УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ,

     Фондация „Български адвокати за правата на човека“ изразява крайно неудовлетворение и безпокойство от отговорите на поставените от нас, други неправителствени организации (НПО) и Софийския адвокатски съвет въпроси, които кандидатът за главен прокурор даде по време на изслушването си. Причината не е в проявеното пренебрежение и дори злост към правозащитните НПО и адвокатите, макар че това свидетелства за незачитане на тяхната роля и усилия за охраняване правата на гражданите (и противоречи на заявеното в концепцията на единствения кандидат за главен прокурор намерение за „широк диалог с … гражданското общество“). Като организация на адвокати със специализация и дългогодишен опит в областта на правната защита на правата на човека, се надявахме с отговорите си кандидатът да покаже изискваната за поста компетентност в материята и визия за реализиране на заявената в концепцията му цел българските граждани – „работодател на магистратите“, да получат очаквания от тях „продукт“ – „справедливост“ (все по собствените му думи). Причината за безпокойството ни е, че отговорите разкриха тъкмо обратното.

     Съвсем естествено, поставените въпроси често се припокриваха, тъй като се отнасят до очевидни проблеми, голяма част от които са констатирани от международните институции по правата на човека и необходимостта да бъдат решени е належаща. Вместо сериозен правен анализ и виждания за решаването им обаче, от отговорите получихме доказателства за недопустимо и много опасно предубедено отношение към едни български граждани, НПО, медии като добри/невинни, а към други като лоши/виновни. С тревога станахме свидетели на погазване на презумпцията за невиновност. Също и на непризнаване, а може би неосъзнаване и/или непознаване на важни правни изисквания в изпълнение на международните актове по правата на човека, по които България е страна, и на осъдителни решения на Съда в Страсбург във връзка с дейността на прокуратурата. Тежестта на заплащаните обезщетения по тези решения се понася именно от „обикновените български граждани и данъкоплатци“, за които е загрижен избраният от Висшия съдебен съвет кандидат. По отношение на общите мерки, изисквани за предотвратяването на по-нататъшни подобни нарушения, съществена част от постановените решения са все още неизпълнени. Изпълнението им изисква повече от предвидените в концепцията му информация и обучение.

     Със съжаление отбелязваме, че както в публичните си изявления, така и в отговорите си, вместо да убеди обществото в решимостта си за неотклонна борба за законност, кандидатът за този важен пост посочи публично предварително определени „мишени“ за институцията, която се кани да оглави, и с това демонстрира както незачитане на плурализма и равенството пред закона като основи на демократичното общество и правосъдието, така и на правата на гражданите да изразяват свободно мнение, да получават информация от различни източници и да се сдружават в защита на правата и интересите си, както и правото им на защита.

     УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ,

     Апелираме да упражните конституционните си правомощия с мотивиран отказ да назначите избрания от Висшия съдебен съвет кандидат за главен прокурор. Това напълно би изяснило отговорността на Висшия съдебен съвет пред обществото за този недостоен избор. 

С уважение,

Диляна Маркова

Изпълнителен директор